Google в анонсе новых голосовых функций Gemini Live заявила, что пользователю не нужно гадать, требует ли задача Spark, Daily Brief или быстрого поиска по почте. Однако сама структура приложения Gemini, по мнению автора исходного материала, противоречит этому обещанию: компания развела ИИ-функции по отдельным режимам и брендам.
В приложении Gemini пользователь может переключаться между chat, Spark и Daily Brief. У каждого режима есть свой значок и место в навигации. В материале отмечается, что такой подход делает интерфейс менее простым и показывает, что Gemini пока ищет по-настоящему сильный сценарий использования.
В качестве примера приводится Daily Brief — ИИ-повестка с «проактивными, персонализированными обновлениями» на основе данных из сервисов Google, включая Gmail и Calendar. По оценке автора, на практике функция плохо отличает действительно срочную и полезную информацию от второстепенных напоминаний, например предложений продолжить старое исследование в чат-боте или напоминаний о прошлых поисковых запросах.
Автор пишет, что такие подсказки могут восприниматься не как помощь, а как навязчивое вмешательство. В тексте приводится пример с поиском информации о студенческих стипендиях или приютах для животных: сам факт такого запроса не означает, что пользователь хочет позже получать напоминания от ИИ на эту тему.
У Spark, по мнению автора, обратная ситуация. Функция выглядит полезнее, поскольку это ИИ-агент, который может выполнять действия от имени пользователя. Но Google оформила Spark как отдельный продукт внутри приложения, хотя для массового пользователя важнее просто ввести запрос и получить результат, а выбор нужного механизма система могла бы брать на себя.
Автор добавляет, что такая проблема есть и у других компаний. В тексте упоминается Claude от Anthropic, где пользователю нужно выбирать между режимами «chat» и «Cowork». До этой недели, как сказано в материале, эти режимы внутри приложения Claude даже не делили общую память прошлых диалогов. Аналогичный подход автор видит и в ChatGPT, где требуется переключаться между «Chat» и «Work».
По оценке автора, такой дизайн отражает логику инженеров, а не обычных пользователей. Вместо простой точки входа люди получают набор названий режимов взаимодействия, которые фактически скрывают одну и ту же ИИ-модель за разными интерфейсами.
На этом фоне в материале выделяется подход Apple к Siri. Автор считает его менее эффектным, но потенциально более понятным для пользователей. Владельцам iPhone и других устройств Apple не нужно менять привычный способ работы: компания просто делает умнее уже знакомые инструменты, включая Spotlight Search, «Фото», камеру iPhone и голосовые запросы Siri.
Этот же принцип, как отмечается в статье, может объяснять рост текстовых ИИ-сервисов, где пользователь просто пишет боту сообщение, а ассистент выполняет задачу. В качестве примеров названы Poke, Ollie, Lindy, Orchid, Lucas, Folk, Tomo и Instinct.
Автор подчеркивает, что текстовые сообщения остаются простым и понятным интерфейсом. Такой формат не заставляет пользователя разбираться, какой именно режим или продукт внутри большого приложения нужно открыть.
Партнёр a16z Джастин Мур сформулировала эту идею так: «Люди не хотят открывать приложение каждый раз, когда им нужна помощь — они хотят контакт, которому можно написать как другу. И золотой стандарт здесь — iMessage».
Источник: TechCrunch.